Yn y blog gwestai hwn gan ein cydweithiwr John Carr yn dod â rhywfaint o newyddion da inni am y symudiadau diweddaraf gan Apple a fydd yn helpu i amddiffyn plant rhag camfanteisio rhywiol ar y rhyngrwyd. Gallwch ddod o hyd i holl flogiau John yn Desiderata.
“Bu gorfoledd mawr ym Mhencadlys byd-eang ECPAT International yn Bangkok. Yr wythnos diwethaf fe wnaeth y gwaith rydyn ni wedi bod yn ei wneud derbyniodd ein partneriaid ynghylch amgryptio cryf hwb enfawr pan wnaeth Apple gyhoeddiad hynod bwysig am eu cynlluniau i gadw plant yn ddiogel ar-lein. Nid yw pawb yn ei hoffi ond rydyn ni wrth ein boddau.
Mae'r gath allan o'r bag
Mae'r gath bellach yn bendant iawn allan o'r bag. Mae Apple wedi cadarnhau honiad craidd a ddatblygwyd gan ECPAT. Mae yna atebion graddadwy ar gael nad ydyn nhw'n torri amgryptio, sy'n parchu preifatrwydd defnyddwyr ac ar yr un pryd yn effeithio'n sylweddol ar rai mathau o ymddygiad troseddol, yn yr achos hwn troseddau ofnadwy sy'n niweidio plant.
Os yw pobl yn credu y gallai Afalau neu Lywodraethau maleisus gamddefnyddio’r dechnoleg, mae hwnnw’n bwynt eithriadol o bwysig, Hofever, mae’n un gwahanol. Mae'n siarad â sut rydym yn rheoleiddio neu'n goruchwylio'r rhyngrwyd. Yn bendant nid yw’n ddadl sy’n caniatáu i gwmnïau barhau i wneud dim i ffrwyno anghyfreithlondeb lle mae technoleg yn bodoli sy’n caniatáu iddynt wneud hynny. Yn yr un modd nid yw'n ddadl i Apple “Uninvent” yr hyn y mae eisoes wedi'i ddyfeisio.
Yr hyn ydyw yw dadl i Lywodraethau a deddfwrfeydd ddal i fyny. Yn gyflym.
Ym myd technoleg, mae alibis ar gyfer diffyg gweithredu bob amser yn drwchus ar lawr gwlad. Dylid cymeradwyo afal. Nid yn unig y maen nhw wedi symud y nodwydd maen nhw wedi rhoi rhaw enfawr a buddiol iawn iddi. Nid yw'r cwmni wedi symud pethau'n gyflym ac wedi torri. Mae wedi cymryd ei amser ac wedi eu gosod.
Felly beth mae Apple yn bwriadu ei wneud?
Afalau ' cyhoeddiad yn cynnwys tair elfen. Yn ddiweddarach eleni, yn fersiwn nesaf eu system weithredu, yn gyntaf yn UDA ac yna fesul gwlad y byddant yn:
- Cyfyngu ar allu defnyddwyr i ddod o hyd i ddeunydd cam-drin plant yn rhywiol (csam) a rhybuddio am amgylcheddau ar-lein sy'n anniogel i blant.
- Cyflwyno offer newydd i helpu rhieni i helpu eu plant i gadw'n ddiogel mewn perthynas â chyfathrebu ar-lein. Rhybudd yn benodol am gynnwys sensitif a allai fod ar fin cael ei anfon neu wedi'i dderbyn.
- Galluogi canfod csam ar ddyfeisiau unigol cyn i'r ddelwedd fynd i mewn i amgylchedd wedi'i amgryptio. Bydd hyn yn ei gwneud yn amhosibl i'r defnyddiwr uwchlwytho csam neu ei ddosbarthu ymhellach mewn unrhyw ffordd arall.
Rhif tri yw'r hyn sydd wedi ysgogi'r frwydr fwyaf.
Newidiwr gêm
Mae'r ffaith syml bod cwmni fel Apple wedi cydnabod bod ganddyn nhw gyfrifoldeb i weithredu yn y maes hwn, ac wedi cynnig datrysiad graddadwy, yn newid natur y ddadl yn sylfaenol. Nawr rydyn ni'n gwybod rhywbeth Gallu gael ei wneud y “Nid yw’n bosibl”mae'r safle wedi cael ei faeddu. Bydd unrhyw fusnes ar-lein sy'n gwrthod newid ei ffyrdd yn debygol o gael ei hun ar ochr anghywir barn y cyhoedd ac, yn ôl pob tebyg, bydd y gyfraith fel deddfwyr ledled y byd nawr yn teimlo ei bod wedi'i heffeithio i weithredu iddi gorfodi cwmnïau i wneud yr hyn y mae Apple wedi dewis ei wneud o'i wirfodd.
A'r angst i gyd?
Ni allai sawl sylwebydd a oedd fel arall yn mynegi cydymdeimlad ag amcan datganedig Apple wrthsefyll ceisio tynnu’r disgleirio oddi ar eu troad ysblennydd o ddigwyddiadau trwy gwyno am y ffordd gwnaethant hynny.
Fodd bynnag, yn 2019, roedd cyhoeddiad unochrog Facebook ei fod yn bwriadu gwneud yr union gyferbyn â’r hyn y mae Apple bellach yn ei gynnig yn awgrymu bod y posibilrwydd o gyrraedd consensws diwydiant yn gwbl ddilys.
Rwy’n siŵr bod llawer “i's ” angen dotio, llawer “T's” mae angen croesi, ond weithiau dwi'n teimlo o ran amddiffyn plant mae'n rhaid i bopeth fod yn ddi-ffael o'r trapiau. Mae'n iawn i Big Tech symud yn gyflym a thorri pethau ym mhobman arall a'u trwsio yn nes ymlaen, neu beidio. Ond ni ellir caniatáu i hynny ddigwydd yn yr adran hon. Mae'n iawn arloesi yn wallgof, ond nid yma. Rydym yn cael ein barnu yn ôl safon wahanol.
Peidiwch â'm cael yn anghywir. Nid wyf o blaid amherffeithrwydd. Nid wyf yn cymeradwyo arloesedd nad yw'n talu sylw i'r anfantais.
Y gwir syml, serch hynny, yw bod y busnes cyfan hwn wedi ymwneud â gwerthoedd a blaenoriaethau. Mae'n hollol ddeuaidd. Naill ai rydych chi'n meddwl y dylid cymryd camau i leihau risgiau i blant cyn i'r cynnwys gael ei amgryptio neu os na wnewch chi hynny. Nid oes unrhyw ffordd ganol oherwydd pan fydd wedi'i amgryptio mae'n anweledig am byth. Y dynion drwg sy'n ennill. Mae Apple wedi dangos sut maen nhw'n colli.
Newyddion da gan Apple
Nid yw amgryptio wedi'i dorri. Nid oes unrhyw ddata newydd yn cael ei gasglu na'i ecsbloetio
Mewn datganiad pellach a gyhoeddwyd gan Apple ddoe maent yn ei gwneud yn gwbl eglur nad ydynt yn torri unrhyw fath o amgryptio. Maent hefyd yn ei gwneud yn glir bod eu technoleg yn gyfyngedig o ran cwmpas ac ni fyddant yn ei defnyddio at unrhyw bwrpas arall.
Os nad ydych yn credu ein bod yn ôl at y pwynt a wneuthum yn gynharach. Gadewch i ni drafod hynny ond beth bynnag fydd canlyniad y drafodaeth yn troi allan i fod yn rhaid caniatáu ac annog Apple i barhau. Arhosaf yn eiddgar i glywed cwmnïau eraill yn addo dilyn yn ôl eu traed. Cyn bo hir. ”
Llythyr yn Financial Times
Ar 12 Awst 2021 hefyd cyhoeddodd John Carr lythyr am y mater hwn yn y Times Ariannol. Mae'n cymeradwyo penderfyniad Apple ynghylch ei gynlluniau i gyfyngu ar y posibilrwydd o ddosbarthu deunydd cam-drin plant yn rhywiol trwy eu dyfeisiau neu eu rhwydwaith. Awgrymodd John hefyd y bydd yn gorfodi Facebook i ailystyried ei fwriadau gwael iawn. Testun llawn y llythyr yw…
“Yn ei erthygl am gynlluniau Apple i gyflwyno polisïau amddiffyn plant newydd, mae Richard Waters yn awgrymu bod y ffordd yr aeth Apple ati wedi“ torri dadl fer ”am effaith bosibl eu mesurau arfaethedig (Barn, Awst 10).
Yn benodol mae Waters yn cyfeirio at gynllun Apple i archwilio cynnwys ar ddyfeisiau defnyddwyr cyn iddo gael ei uwchlwytho a'i roi mewn amgylchedd sydd wedi'i amgryptio'n gryf fel iCloud. Mae Apple yn mynd i wneud hyn er mwyn sicrhau nad yw'r cwmni'n cynorthwyo ac yn cadw at ddosbarthu deunydd cam-drin plant yn rhywiol.
Yn anffodus mae’r “ddadl” wedi bod yn mynd ers o leiaf bum mlynedd ac am y rhan helaethaf o’r amser hwnnw mae wedi rhewi’n llwyr. Dwyshaodd pethau pan gyhoeddodd Facebook, ym mis Mawrth 2019, ei fod yn mynd i wneud yr union gyferbyn â'r hyn y mae Apple bellach yn ei gynnig. Roedd hwnnw hefyd yn benderfyniad unochrog, a wnaed yn waeth oherwydd, yn wahanol i Apple, roedd yn erbyn cefndir wedi'i dogfennu'n dda o Facebook eisoes yn gwybod bod ei lwyfannau Messenger ac Instagram Direct heb eu hamgryptio ar hyn o bryd yn cael eu hecsbloetio'n aruthrol at ddibenion troseddol.
Yn 2020 roedd 20,307,216 o adroddiadau i awdurdodau’r UD am ddeunydd cam-drin plant yn rhywiol a oedd wedi’i gyfnewid dros naill ai Messenger neu Instagram, ond hyd yma nid yw Facebook wedi rhoi unrhyw arwydd y bydd yn rhwyfo’n ôl.
Rhaid gwneud dewis
Mae'r ddadl, mae gen i ofn, yn un ddeuaidd. Unwaith y bydd deunydd wedi'i amgryptio'n gryf mae'n dod yn anweledig i orfodi'r gyfraith, y llysoedd a'r cwmni ei hun. Felly naill ai rydych chi'n barod i fyw gyda hynny neu dydych chi ddim. Mae Facebook yn. Nid yw Apple.
Fodd bynnag, rwy'n amau y bydd penderfyniad Apple yn gorfodi Facebook ac eraill i ailystyried. Mae yna atebion graddadwy ar gael a all barchu preifatrwydd defnyddwyr ac ar yr un pryd yn erbyn rhai mathau o ymddygiad troseddol o leiaf, yn yr achos hwn troseddau ofnadwy sy'n niweidio plant.
Os yw pobl yn credu y gallai Apple neu yn wir lywodraethau maleisus gamddefnyddio'r dechnoleg, mae hwnnw'n bwynt pwysig ond gwahanol sy'n siarad â sut rydyn ni'n rheoleiddio neu'n goruchwylio'r rhyngrwyd. Yn bendant nid yw'n ddadl sy'n caniatáu i gwmnïau barhau i wneud dim i ffrwyno anghyfreithlondeb lle mae technoleg yn bodoli sy'n caniatáu iddynt wneud hynny. Dylid cymeradwyo afal. Nid yn unig y mae wedi symud y nodwydd, mae wedi rhoi rhaw enfawr a buddiol iawn iddo. ”
