Yn seiliedig ar ddelwedd gan mohamed_hassan pixabay

Facebook, Google a data am born

adminaccount888 Newyddion Diweddaraf

Data am nodweddion porn yn y swydd westai hon gan ein cydweithiwr John Carr yn Llundain. Mae John yn un o brif awdurdodau'r byd ar ddefnydd plant a phobl ifanc o dechnolegau digidol. Mae'n Uwch Gynghorydd Technegol i NGO ECPAT International byd-eang yn Bangkok. Mae John hefyd yn Gynghorydd Technegol i Gynghrair NGO Ewrop ar gyfer Diogelwch Plant Ar-lein, a weinyddir gan Achub y Plant yr Eidal. Mae'n Aelod o'r Cyngor Cynghori ar Beyond Borders (Canada). Rydym wedi cynnwys swyddi eraill gan John ar y Papur Gwyn Harms Ar-lein, Gwirio oedran ac Deddf anlladrwydd y DU.

Mae gan Facebook a Google reolau llym iawn ynglŷn â porn. Yn y bôn, mae wedi'i wahardd o'r ddau blatfform. Dyma beth Google yn dweud

Deunydd Rhywiol

“Peidiwch â dosbarthu deunydd rhywiol eglur na phornograffig. Peidiwch â gyrru traffig i safleoedd pornograffi masnachol ”. (pwyslais ychwanegol)

Dyma Facebook polisi

Noethni oedolion a gweithgaredd rhywiol

“Rydym yn cyfyngu ar arddangos noethni neu weithgaredd rhywiol oherwydd gall rhai pobl yn ein cymuned fod yn sensitif i'r math hwn o gynnwys. Yn ogystal, rydym ni diofyn i gael gwared ar ddelweddau rhywiol i atal rhannu cynnwys anghydsyniol neu dan oed. ”(Ditto)

Ac eto

Gan adael defnydd hurt, tryloyw Facebook o Facebook o'r neilltu “Ein cymuned”, mae'r polisïau hyn yn weddol glir. Ac eto, fel y dengys ymchwil a gyhoeddwyd yr wythnos diwethaf, nid yw'n ymddangos eu bod wedi atal y naill gwmni na'r llall rhag casglu data ar raddfa sylweddol o wefannau porn trwy dracwyr maent yn eu hunain yn cael eu rhoi yno.

Ni allaf ddychmygu llawer o ddefnyddwyr gwefan pornograffig yn cydsynio yn fwriadol i Facebook neu Google gasglu gwybodaeth am eu harferion porn. I'r gwrthwyneb, pe byddent yn credu bod unrhyw bosibilrwydd y gallai'r data hynny gael ei gysylltu ag agweddau eraill ar eu bywydau ar-lein, yn enwedig eu bywyd ar-lein gyda Facebook a Google, byddent yn gwrthwynebu'n frwd. Os yw'r cwmnïau hyn yn gwybod hyn, pam maen nhw'n ei wneud? Ar ba sail gyfreithiol neu foesegol? Ni allaf ddychmygu ei fod yn digwydd o fewn yr UE. Gofynnaf i'r ddau gwmni gadarnhau bod hynny'n wir. Ond a ddylai fod yn digwydd mewn unrhyw awdurdodaeth? Na.

Fel y gwelwch, fesul milltir gwlad Google yw'r casglwr data mwyaf o'r math hwn. Er, a bod yn deg, mae'n debyg mai nhw yw'r casglwr data mwyaf ar draws pob categori o wefannau.

Rwy'n siŵr na fyddaf ar fy mhen fy hun yn pendroni, beth yw Google a Facebook mewn gwirionedd do gyda data y maent yn ei gasglu o leoedd sydd wedi'u gwahardd yn benodol?

A yw pyschoanalytics wedi cyrraedd pwynt lle mae gwybod diddordebau rhywiol unigolyn neu fanylion amlder ac amseriad ei ymweliadau â mathau penodol o wefannau rhywiol, yn caniatáu i un gasglu ei fod yn debygol o ymateb i hysbysebion ar gyfer gwyliau deifio sgwba neu lyfrau coginio? Atebion ar gerdyn post i'r cyfeiriad arferol.

Gwyddonydd Newydd yn datgelu popeth!

Erthygl yn yr wythnos hon New Scientist dal fy llygad gyda'r pennawd eithaf trawiadol hwn“Mae'r mwyafrif o wefannau pornograffi ar-lein yn gollwng data defnyddwyr”. Mae'r pennawd yn yr erthygl ar-lein yn wahanol - meddai “Mae miloedd o wefannau pornograffi yn gollwng data i Google a Facebook”). Ddim yn siŵr “Gollyngiadau” yw'r gair iawn os yw olrheinwyr yn eu lle. Rwy'n golygu nad yw Facebook a Google yn hacio.

Rwy'n ymwybodol hynny New Scientist nid yw bob amser wedi bod yn dyst dibynadwy ar gwestiwn porn ar y rhyngrwyd. Felly, euthum i'r ffynhonnell wreiddiol, erthygl ymchwil a gyhoeddwyd gan Jennifer Henrichsen o Brifysgol Pennsylvania, Timothy Libert o Carnnegie Mellon ac Elena Maris o Microsoft Research. Gwnaed yr ymchwil ym mis Mawrth, 2018 gan ddefnyddio cyfrifiadur yn UDA. Roedd hynny cyn-GDPR ond beth bynnag gan fod y peiriant prawf yn UDA ni fyddai wedi bod yn berthnasol.

Dyma'r Crynodeb agoriadol

“Mae'r papur hwn yn archwilio risgiau olrhain a phreifatrwydd ar wefannau pornograffi. Nododd ein dadansoddiad o wefannau pornograffi 22,484 fod 93% yn gollwng data defnyddwyr i drydydd parti (ditto). Mae olrhain ar y gwefannau hyn wedi'i ganoli'n fawr gan lond llaw o gwmnïau mawr, yr ydym yn eu nodi. Llwyddwyd i dynnu polisïau preifatrwydd ar gyfer safleoedd 3,856, 17% o'r cyfanswm. Ysgrifennwyd y polisïau fel y gallai fod angen addysg coleg dwy flynedd ar gyfer rhywun i'w deall.

Nododd ein dadansoddiad cynnwys o barthau’r sampl fod 44.97% ohonynt yn datgelu neu’n awgrymu hunaniaeth rywiol / rhywiol benodol neu ddiddordeb sy’n debygol o fod yn gysylltiedig â’r defnyddiwr. (ditto) Rydym yn nodi tri goblygiadau craidd y canlyniadau meintiol: 1) risgiau unigryw / uchel gollyngiadau data porn yn erbyn mathau eraill o ddata, 2) y risgiau / effaith benodol ar gyfer poblogaethau sy'n agored i niwed, a 3) cymhlethdodau darparu caniatâd i ddefnyddwyr safleoedd porn. a'r angen am gydsyniad cadarnhaol yn y rhyngweithiadau rhywiol ar-lein hyn.

Ddim mor incognito

Brace eich hun ar gyfer paragraff rhagarweiniol yr awduron

“Un noson, mae 'Jack' yn penderfynu edrych ar porn ar ei liniadur. Mae'n galluogi modd 'incognito' yn ei borwr, gan dybio bod ei weithredoedd bellach yn breifat. Mae'n tynnu safle i fyny ac yn sgrolio heibio dolen fach i bolisi preifatrwydd. Gan dybio y bydd gwefan â pholisi preifatrwydd yn amddiffyn ei wybodaeth bersonol, mae Jack yn clicio ar fideo. Yr hyn nad yw Jack yn ei wybod yw bod modd incognito yn sicrhau nad yw ei hanes pori yn cael ei storio ar ei gyfrifiadur yn unig. Y safleoedd y mae'n ymweld â nhw, fel yn ogystal ag unrhyw dracwyr trydydd parti, gallant arsylwi a chofnodi ei weithredoedd ar-lein. Gall y trydydd partïon hyn hyd yn oed gasglu diddordebau rhywiol Jack o URLau'r gwefannau y mae'n eu cyrchu. Efallai y byddan nhw hefyd yn defnyddio'r hyn maen nhw wedi'i benderfynu am y diddordebau hyn ar gyfer marchnata neu adeiladu proffil defnyddiwr. Efallai y byddant hyd yn oed yn gwerthu'r data. Nid oes gan Jack unrhyw syniad y trydydd parti hyn mae trosglwyddiadau data yn digwydd wrth iddo bori trwy fideos. ”

Preifatrwydd rhywiol

“Mae preifatrwydd rhywiol ar frig gwerthoedd preifatrwydd oherwydd ei bwysigrwydd i asiantaeth rywiol, agosatrwydd a chydraddoldeb. Dim ond i'r graddau y gallwn reoli'r ffiniau o amgylch ein cyrff a'n gweithgareddau personol yr ydym yn rhad ac am ddim ... Felly mae'n haeddu cydnabyddiaeth ac amddiffyniad, yn yr un modd ag y mae preifatrwydd iechyd, preifatrwydd ariannol, preifatrwydd cyfathrebu, preifatrwydd plant, preifatrwydd addysgol a phreifatrwydd deallusol yn ei wneud. ”

Dyna ddyfyniad a ddyfynnwyd yn y brif erthygl. Mae yna lawer ynddo sy'n gwneud synnwyr ond sy'n gwneud “preifatrwydd rhywiol ” wirioneddol eistedd yn y apex pryderon preifatrwydd? Efallai ddim, ond yn bendant dylai fod yn gyfartal â'r lleill a grybwyllwyd. Mewn gwirionedd yn yr UE mae'n debyg ei fod eisoes yn gwneud hynny. Oni bai bod rhywun wedi rhoi “Caniatâd penodol”, dan Erthygl 9 o'r GDPR casglu neu brosesu gwybodaeth am rywun fel arall “Bywyd rhywiol neu gyfeiriadedd rhywiol” wedi'i wahardd. Mae'n ymddangos bod yr ymchwilwyr yn cymeradwyo darpariaethau'r GDPR. Fodd bynnag, maent yn nodi (a) nad ydynt yn berthnasol ledled y byd a (b) mae'n dal yn rhy gynnar i ddweud pa effaith y byddant yn ei chael.

Ble mae hyn yn gadael dilysu oedran?

Pan ddechreuodd sefydliadau plant y DU eu hymgyrch i hyrwyddo lles plant trwy gyfyngu o dan fynediad 18s i wefannau porn, un o'r dadleuon a nodwyd amlaf gan y lobi dilysu gwrth-oedran (av) oedd y byddai av, yn anochel arwain at “Ashley Madison” senarios. Byddai pobl ag archwaeth rywiol leiafrifol neu benodol iawn yn cael eu gwneud yn arbennig o agored i niwed.

Roedd yr awgrymiadau hyn yn seiliedig ar y syniad y gallai ac y byddai cwmnïau porn eu hunain neu hacwyr yn gwneud cysylltiadau anawdurdodedig rhwng data a roddir i gyflenwr av a data a gasglwyd gan gyhoeddwyr porn. Ac os oedd yn ymddangos bod gan y cyhoeddwr porn a'r cyflenwr av unrhyw fath o fusnes neu gysylltiad arall â'i gilydd yna, wel, beth arall oedd angen ei ddweud? Gellid adeiladu proffil cyfan o'ch dewisiadau rhywiol, gyda chanlyniadau a allai fod yn ofnadwy hyd yn oed pe na bai Ashley Madison byth yn ailymddangos.

Cafodd y ffaith bod gwneud cysylltiadau o'r fath yn anghyfreithlon yn yr UE a llawer o leoedd eraill yn ôl pob tebyg, ei oleuo neu ei anwybyddu. Yn yr un modd â'r ffaith, gyda rhai o'r atebion av sydd ar gael - efallai'r rhai a fydd yn dod i ddominyddu'r farchnad av - bydd cysylltiadau o'r fath yn dechnegol amhosibl hyd yn oed pe bai unrhyw un yn ceisio.

Ble oedd yr un lleisiau hynny cyn i ni ddechrau ceisio amddiffyn plant trwy ymgyrchu i gael av i gael ei gyflwyno? Ble oedd beirniadaeth chwilio'r status quo? Roedd popeth yn iawn gyda safleoedd porn nes i ni grwydro i'r golwg? Mae safleoedd porn fel y maent heddiw yn siarad am ryddid a rhyddfrydiaeth? Ni yw grymoedd ymateb? Nid wyf yn credu hynny. Hyd yn oed pe na bai unrhyw beth arall yn newid, sut yn union y byddai av yn gwneud pethau'n waeth nag ydyn nhw awr ac wedi bod yn am flynyddoedd lawer iawn?

Os ydych chi'n gwerthfawrogi'ch preifatrwydd, arhoswch i ffwrdd o wefannau porn

Mae mwyafrif helaeth y safleoedd porn yn disgrifio'u hunain fel bod “Am ddim”. Dydyn nhw ddim. Rydych chi'n talu mewn ffordd wahanol yn unig. Rydych chi'n talu gyda'ch data, nid arian parod ymlaen llaw. Fel y dengys yr ymchwil, mae 93% o wefannau yn casglu ac yn trosglwyddo gwybodaeth am eich defnydd porn. Rwy'n synnu nad yw 7% o wefannau yn ymddangos. Ond y naill ffordd neu'r llall bydd y cyhoedd sy'n cymryd porn yn synnu at yr hyn y mae'r ymchwil yn ei ddangos.

Os ydych chi'n gwerthfawrogi nid yn unig eich “Preifatrwydd rhywiol”, ond preifatrwydd o unrhyw fath, mae'n debyg mai safleoedd porn yw'r lleoedd olaf y dylech chi fynd. Maen nhw'n eich gwerthu chi, os nad i lawr yr afon, yna yn sicr i endidau sy'n padlo yn ei ymylon dyfrllyd a mwdlyd.

O'i drin yn gywir, mae av yn cynnig amddiffyn plant. Gallai hefyd agor llwybr i raddau mwy o breifatrwydd defnyddwyr nag a fu erioed ar gyfer pobl sy'n ymweld â gwefannau porn. Ni fu hynny erioed yn un o fy mhrif amcanion mewn bywyd ond yna mae'n ddoniol sut y gall pethau droi allan.

Beth sydd i'w wneud?

Mewn trefn ddisgynnol o fygythiad i'r model busnes presennol o wefannau porn sy'n cael ei yrru gan ddata, efallai y gallai fod yn ofynnol iddynt redeg penawdau baneri mawr na ellir eu caniatáu ar eu tudalen lanio, gyda nodiadau atgoffa bob munud 5, gan ddweud wrth wylwyr, os yw'n wir, hynny ar hyn “Am ddim”mae gwybodaeth am y wefan yn cael ei chasglu am yr hyn maen nhw'n edrych arno, gan egluro y gellir ei ddefnyddio i adeiladu neu ychwanegu at broffil hysbysebwr ohonyn nhw. Gellid dadlau y dylai hyn ddigwydd ar bob gwefan sy'n gysylltiedig â data sensitif. Byddwn yn iawn gyda hynny.

Efallai y gallai fod yn ofynnol i gwmnïau porn ddarparu teclyn un clic a arddangosir yn amlwg fel opsiwn i atal unrhyw gwybodaeth bersonol adnabyddadwy yn cael ei throsglwyddo i unrhyw un neu ei chasglu. Gallai'r naill neu'r llall o'r rhain ddinistrio neu ail-lunio'r model busnes cyfredol yn radical. Rwy'n synhwyro bod anochel penodol yn ei gylch. Bydd cludwyr craff porn eisoes yn gweithio allan beth i'w wneud nesaf i aros yn fyw.

Print Friendly, PDF ac E-bost

Rhannwch yr erthygl hon