Roedd tystiolaeth a gafwyd gan helwyr pedoffiliaid yn annerbyniadwy fel ymddygiad yn gyfystyr â 'thwyll'.

Daw'r stori hon o'r Newyddion Cyfreithiol yr Alban ac yn dangos y cyfyngiadau a osodwyd gan y system gyfreithiol i ddiogelu'r broses briodol.

Mae dyn a gyhuddwyd o “sexting” pobl y credai ei fod yn blant wedi llwyddo i herio cais y Goron i arwain tystiolaeth a gasglwyd gan bâr o “helwyr pedoffil”.

Dyfarnodd siryf fod y dystiolaeth “yn annerbyniol” oherwydd bod y modd a ddefnyddiwyd i gymell y cyhuddedig i gyfnewid negeseuon yn “dwyll”.

Ysglyfaethwyr dal

Llys Siryf Dundee clywodd fod y sawl a gyhuddir “PHPCyhuddwyd ef o geisio torri adrannau 34 (1) a 24 (1) o Deddf Troseddau Rhywiol (Yr Alban) 2009 drwy anfon negeseuon rhywiol drwy gyfryngau cymdeithasol at bobl y credir eu bod yn blant 14 a 12 yn eu tro, ond nid oedd unrhyw blant o'r fath yn bodoli. 

Honnwyd bod y cyhuddedig, yn anhysbys iddo, yn cyfnewid negeseuon â “JRU"A"CW“, Y ddau oedolyn sy’n byw yn Lloegr, a oedd yn rhan o gynllun lle roeddent yn esgus bod yn blant yn y gobaith, yn eu geiriau nhw, o“ ddal ysglyfaethwyr ”trwy eu cael i gymryd rhan mewn negeseuon rhywiol. 

Yna teithiwyd i Dundee i fynd i'r afael â'r sawl a gyhuddwyd, y bu'n rhaid ei gymryd yn y ddalfa am ei amddiffyniad ei hun, dywedwyd wrth y llys.

Cyflwynwyd tri munud ar ran PHP, gan herio cymhwysedd yr erlyniad a derbynioldeb y dystiolaeth a gafwyd.

Roedd y cofnod mater cydnawsedd yn nodi bod gweithgareddau Mr U a Ms W yn ymyrryd â hawliau preifatrwydd y cyhuddedig o dan Erthygl 8 o'r Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol, ac y byddai cyfaddef eu tystiolaeth yn y treial yn golygu bod y llys yn gweithredu “yn anghydnaws” gyda'i hawliau dynol.

Tystiolaeth 'helwyr pedoffeil' derbynioldeb

Mae'r cofnod yn seiliedig ar ddarpariaethau'r Deddf Rheoleiddio Pwerau Ymchwilio (Yr Alban) 2000 (RIPSA) yn gwrthwynebu derbynioldeb “holl dystiolaeth y Goron” y bwriedir ei harwain yn erbyn y cyhuddedig ar y sail, yn absenoldeb awdurdodiad dan RIPSA ar gyfer defnyddio Mr U a Ms W fel “ffynonellau cudd-wybodaeth cudd ”, Roedd eu tystiolaeth wedi ei“ gaffael yn anghyfreithlon ”a dylid eu hystyried yn“ annerbyniol ”.

Roedd y ple ym mar y treial i'r perwyl bod casglu tystiolaeth o'r fath trwy ddulliau cudd yn peri gofid mewn ystyr ffeithiol os nad yn hollol gyfreithiol, a bod yr heddlu a'r Goron yn dibynnu ar y dystiolaeth honno, a fyddai'n cael ei hystyried yn ormesol, pe bai casglu'r dystiolaeth eu hunain, yn “ormesol”, a fyddai'n tramgwyddo cydwybod y cyhoedd ac yn “wynebu'r system gyfiawnder”.

Nid yw'r dystiolaeth yn dderbyniol

Siryf Alastair Brown gwrthodwyd bod dadleuon yn seiliedig ar Erthygl 8 ECHR a RIPSA, ond yn dyfarnu bod y dystiolaeth a gasglwyd gan Mr U a Ms W yn “annerbyniol”.

Mewn nodyn ysgrifenedig, dywedodd y Siryf Brown: “Rwyf wedi dod i’r casgliad bod y cynllun a weithredwyd gan Mr U a Ms W yn anghyfreithlon ar bob cam ac, felly, nad yw ei ganlyniadau yn dderbyniol fel tystiolaeth oni bai bod yr afreoleidd-dra dan sylw yn cael ei esgusodi. Nid wyf wedi cael fy mherswadio y dylid ei esgusodi.

“Yn fuan, beth oedd twyll gan Mr U a Ms W. Gwnaethant esgus ffug (am hunaniaeth a nodweddion y person sy'n gweithredu'r cyfrif), yn fwriadol (ac, yn unol â hynny, yn anonest) er mwyn creu canlyniad ymarferol (sef cymell pobl sy'n agored i demtasiwn i gymryd rhan mewn negeseua). Felly roedd eu hymddygiad yn cynnwys holl elfennau'r drosedd o dwyll. 

“Ar ôl cymell y person yr honnir ei fod yn Minuter i gyfnewid negeseuon electronig, yna aeth ati i'w gymell i barhau i gyfnewid negeseuon nes iddo, yn eu barn hwy, gynnal ei hun mewn ffordd a oedd yn debygol o arwain at \ t dedfryd carchar. Eu bod wedi cynnal yr esgus ffug a thrwy ei ysgwyd i barhau. ”

Ymddygiad annerbyniol o helwyr pedoffeil

Disgrifiodd y siryf eu hymddygiad fel “wedi'i gyfrifo a'i drin”. 

Aeth ymlaen i ddweud: “Yna teithiodd Mr U i Dundee, gyda dau ddyn arall, i wynebu'r Minuter ac roedd hynny'n ei gwneud yn angenrheidiol i'r heddlu fynd ag ef i orsaf heddlu am ei ddiogelwch ei hun. Mae gan wrthdaro o'r fath y potensial ar gyfer anhrefn cyhoeddus difrifol ac, mewn rhai amgylchiadau, byddant yn gyfystyr â throsedd yr heddwch. 

“Dymuniad Mr U oedd cael llun, y byddai'n ei bostio ar y rhyngrwyd gyda chapsiwn yn nodi bod y Minuter wedi cael ei arestio am droseddau tybiedig o ran rhyw plant. Gan fod person a arestiwyd yn debygol o ymddangos yn y llys y diwrnod canlynol, mae cyhoeddi ffotograff a chapsiwn o'r fath yn peryglu ymyrryd â gweinyddu cyfiawnder a gallai fod yn ddirmyg llys weithiau. ”

Rheol y gyfraith

Gwrthododd Sheriff Brown hefyd yr awgrym bod y pâr yn gweithredu mewn “ewyllys da”.

“Ar ben hynny,” ychwanegodd, “yn fy marn i mae yna ystyriaethau polisi cyhoeddus cryf sy'n milwrio yn erbyn esgusodi'r amhriodoldeb sy'n gysylltiedig â'r math hwn o achos. I fod yn sicr, mae troseddau ar y rhyngrwyd yn fater difrifol, er ei fod yn llawer mwy cymhleth na Mr U ac ymddengys bod Ms W yn cydnabod. 

“Mae Heddlu'r Alban yn ei gymryd o ddifrif. Ond mae plismona yn weithgaredd proffesiynol medrus y dylid ei adael i'r heddlu. Mae swyddogion yr heddlu yn gweithio mewn cynllun rheoleiddio ac arolygu gofalus ac maent yn atebol yn ddemocrataidd. Pan ddaw'n fater o blismona cudd, maent yn gweithredu o fewn fframwaith rheoleiddio sydd wedi'i lunio'n ofalus ac sy'n bodoli ar gyfer diogelu'r cyhoedd yn gyffredinol. 

“Byddai esgusodi'r amhriodoldeb yn yr hyn sy'n digwydd mewn achosion o'r fath fyddai annog y rhai sy'n tueddu i ddilyn camau o'r fath i feddwl y gallant weithredu y tu allan i unrhyw strwythur rheoleiddio, i feddwl y gallant weithredu y tu allan i'r gyfraith, i feddwl y gallant weithredu heb orfod cadw at y terfynau a ystyriwyd yn ofalus y mae'r ddeddfwrfa wedi eu cymhwyso i'r heddlu (y maent yn honni eu bod yn helpu) a meddwl y gallant drin y llysoedd i osod dedfrydau cydsynio. 

“Byddai hynny'n groes i fuddiant ehangach y cyhoedd yn rheolaeth y gyfraith. Yn unol â hynny, rwyf wedi penderfynu cynnal y gwrthwynebiad i dderbynioldeb tystiolaeth i'r graddau nad yw tystiolaeth Mr U a Ms W yn dderbyniol. ”

Hawlfraint © Scottish Legal News Ltd 2019