Preifatrwydd ac Amgryptio - rhai pwyntiau allweddol

Roeddech yn ymwybodol, diolch i feicroffonau cyfeiriadol pellgyrhaeddol, bygiau cudd neu gamerâu pwerus, y gallai fod yn bosibl i eraill wybod gyda phwy yr oeddech chi ar unrhyw adeg benodol, iddynt dynnu cofnod gair am air o'r hyn a drafodwyd a gwneud datganiad. nodyn manwl o'r hyn a ddigwyddodd. Byddai'r bobl sy'n gwneud hyn yn anweledig ac yn anweledig. Efallai eu bod yn gweithio i'ch Llywodraeth chi, i rywun arall, i gystadleuydd neu i ŵr neu wraig eich cariad. Yn unol â hynny, byddech yn bwrw ymlaen yn ofalus. Os oedd yn ddigon pwysig neu sensitif.

Byddech yn gwybod y gallai unrhyw lythyr neu becyn a anfonwyd gennych drwy'r post gael ei sganio neu ei sniffian wrth iddo fynd drwy'r system ddidoli, efallai ei fod hyd yn oed yn cael ei agor a'i archwilio os oedd yn dangos unrhyw arwydd y gallai gynnwys contraband neu os oedd yn cael ei anfon i a cyfeiriad sensitif.

Ditto am lythyr neu becyn a gawsoch. Mewn rhai amgylchiadau, gallai fod wedi cael ei agor a'i archwilio cyn ei ddanfon ac ni fyddem byth yn cael gwybod nac yn gallu dweud. Roeddech chi hefyd yn gwybod bod modd tapio'r ffôn oedd ynghlwm wrth wal eich tŷ.

Dim amheuaeth na thystiolaeth unigol

Yn olaf, pan fyddwch yn mynd i faes awyr neu ganolbwynt trafnidiaeth mawr arall, neu'n mynd i mewn i ystod eang o adeiladau, yn ddiwahân, heb unrhyw sail na thystiolaeth i gyfiawnhau unrhyw fath o amheuaeth unigol, bag llaw pawb, bag dogfennau neu gês, gallai hyd yn oed eu corff gael ei sganio. chwilio am unrhyw beth a allai fod yn fygythiad i ddiogelwch y cyhoedd neu fywyd rhywun ee gwn neu fom. Rydym i gyd yn cyd-fynd ag ef oherwydd ein bod yn deall ac yn derbyn pwrpas sylfaenol yr ymddygiad hwn sydd fel arall yn ymwthiol iawn, a gyflawnir yn aml gan weithwyr y Llywodraeth neu gontractwyr y Llywodraeth.

Wrth i'r byd analog bylu…

Ond mae pethau'n newid.

Ym myd analog y gorffennol, roedd dicter terfysgol, troseddau, twyll a sgamiau o wahanol fathau yn dal i gael eu cynllunio a'u gweithredu. Pe bai'r dynion drwg yn cymryd y rhagofalon cywir efallai y byddan nhw'n mynd i ffwrdd ag ef. Fel arall, trwy waith ploddio gan yr heddlu, o bosibl yn cynnwys llawer o ledr esgidiau, neu drwy subpoenas mewn achosion sifil, gellid sicrhau tystiolaeth i ganiatáu cyfiawnder i ddilyn ei gwrs.

Nid oes unrhyw ffordd o brofi na gwrthbrofi hyn, ond rwy'n hoffi meddwl bod graddfa a rhwyddineb y dynion drwg i wneud pethau yn fwy cyfyngedig oherwydd er mwyn ceisio sicrhau na allai'r awdurdodau ddod o hyd i chi ar ôl y digwyddiad, roedd llawer o ffrithiant. Llawer o drafferth.

Fodd bynnag, y broblem yw, wrth i’r byd analog bylu, mae technoleg wedi ein symud i bwynt lle, mewn llawer o ffyrdd materol bwysig, efallai nid mewn theori ond yn ymarferol, ar raddfa mae ystodau enfawr o ymddygiad dynol yn cael eu rhoi neu y gellid eu rhoi yn gyfan gwbl y tu hwnt i'r posibilrwydd o unrhyw fath o graffu gan unrhyw un.

Mae hyn yn cael ei wneud yn enw preifatrwydd ac mae'n ymateb i'r darganfyddiad bod asiantaethau'r Llywodraeth a mentrau preifat wedi bod yn mynd y tu hwnt i'r marc ac yn cam-drin ein disgwyliadau rhesymol o breifatrwydd yn ddirfawr trwy fanteisio ar amwyseddau neu fylchau yn y gyfraith. Heddiw rydym yn cyfeirio at y ffenomenau hyn yn y drefn honno fel y Cyflwr Gwyliadwriaeth ac Cyfalafiaeth Gwyliadwriaeth.

Mae pendil yn siglo

Fodd bynnag, yr anhawster yw bod pendil wedi’i roi ar waith a fydd, o’i adael heb ei wirio, yn tanseilio Rheol y Gyfraith a chyda hynny’r posibilrwydd o ddwyn troseddwyr, neu unigolion sydd wedi gwneud cam sifil i ni o flaen eu gwell oherwydd na all y dystiolaeth angenrheidiol fod. gael, neu i'w gael bydd yn cymryd gormod o amser ac adnoddau. Efallai na fydd hyn yn peri gofid i lawer o bobl gyfoethog neu unigolion medrus iawn â thechnoleg, ond fe all yn wir boeni’r gweddill ohonom gan fod analluedd y system gyfiawnder yn cael ei ystyried yn fawr ar ein traul ni.

Oedi cyfiawnder yn cael ei wadu cyfiawnder. Cyfiawnder a wadir am byth yw yr hyn a arferem ei alw yn ormes.

Problem fodern yn chwilio am ateb modern

Nid oes neb yn fy myd yn ymosod nac yn ceisio gwanhau preifatrwydd. Yr hyn yr ydym yn ceisio ei wneud yw dod o hyd i ffyrdd modern sy'n amddiffyn preifatrwydd heb daflu plant o dan y bws.

Rhan o'r broblem ar hyn o bryd yw bod dadleuon am breifatrwydd wedi'u cyfuno â materion cwbl wahanol am amgryptio yn gyffredinol ac amgryptio o un pen i'r llall (E2EE) yn benodol. Nid oes neb yr wyf yn gweithio ag ef eisiau torri amgryptio na gwahardd ei ddefnyddio ond rwy'n gwrthod ac yn digio'r ffordd, yn benodol, y mae'r diffiniad o'r hyn sy'n gyfystyr ag E2EE wedi'i ehangu i gynnwys deunydd nad yw wedi'i amgryptio.

Felly, mae pobl sy'n hyrwyddo sganio ochr cleientiaid yn cael eu portreadu fel rhai sydd eisiau gwanhau neu dorri amgryptio. Yn syml, wynebnoeth yw hynny...beth yw'r gair rwy'n edrych amdano yma? Mewn gwirionedd yr hyn sy'n digwydd yw bod rhai pobl yn ceisio symud y pyst gôl, gan ddyfarnu'r un statws i ddeunydd heb ei amgryptio ag y maent i ddeunydd wedi'i amgryptio. Nid yw hynny’n dderbyniol.

Onid yw'n wir bod sganio ochr y cleient yn dechnoleg amddiffynnol a all weithio er budd y cyhoedd, gan eistedd ochr yn ochr a gweithio gydag amgryptio?

Mae endidau preifat wedi gwneud penderfyniadau…

Mae endidau preifat wedi penderfynu lluosogi E2EE ar raddfa dorfol heb fawr o ffrithiant naill ai fel rhan o strategaeth fusnes (mewn geiriau eraill i wneud arian), neu oherwydd eu byd-olwg, mewn geiriau eraill oherwydd bod ganddynt rai credoau ynghylch sut mae'r byd yn gweithio. neu a ddylai weithio. Agenda wleidyddol yw hon. Dim byd o'i le ar hynny ond dylem wybod dyna beth ydyw.

Nid oes unrhyw gyfraith yn gwahardd unrhyw un rhag lluosogi E2EE. Ond dylem gydnabod, fel llawer sy’n gysylltiedig â’r byd digidol yn gyffredinol a’r rhyngrwyd yn benodol, fod ein sefydliadau deddfu yn cael eu trechu gan y cyflymder y mae’r dechnoleg wedi datblygu. Gobeithio na fyddwn yn difaru hyn, ond yn yr achos hwn rwy'n ofni y byddwn.

Mae’n amhosibl credu bod y rhai a ysgrifennodd yr hyn yr ydym yn cyfeirio ato bellach fel y prif gorff o gyfraith hawliau dynol neu ein cyfreithiau preifatrwydd erioed wedi rhagweld dyfodiad technolegau digidol yn y ffordd y maent wedi esblygu yn ystod y deng mlynedd ar hugain diwethaf.

Nid oes unrhyw gorff deddfu erioed wedi mabwysiadu ordinhad sy'n dweud bod preifatrwydd yn hawl ddiddym neu uwch sy'n sefyll uwchben neu ar wahân i bob un arall. Mae'n un hawl ymhlith llawer. Rhaid cael cydbwysedd. Nid oedd yr un deddfwr erioed wedi bwriadu i breifatrwydd ddod yn rhwystr i gyfiawnder.

Rhaid i Lywodraethau drwg beidio â gosod y cyfeiriad…

Mae un o'r dadleuon mwy hurt a glywir am nifer o atebion technegol posibl i'r heriau a wynebwn yn ymwneud â'r ffordd y gallai actorion drwg eu camddefnyddio.

Ni allaf feddwl am un dechnoleg ddigidol nad yw wedi cael ei chamddefnyddio neu na allai gael ei chamddefnyddio gan actor drwg. Yn syml, nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr i ddweud

Rwy'n gwybod pe baem yn gwneud x neu y byddai'n helpu i gadw plant yn fwy diogel yn fy ngwlad ond gallai Mr Unben yng ngwlad z ddefnyddio'r un dechnoleg, efallai ei droelli ychydig a gwneud pethau drwg ag ef, felly rwy'n gwrthod defnyddio x neu y i amddiffyn plant yn fy ngwlad.

Mae hynny'n rhoi Mr Dictator yn gyfrifol am ddiogelwch plant ar y rhyngrwyd yn eich gwlad ac ym mhob gwlad arall. Nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr o gwbl.

Yr ateb i bryderon am gamddefnyddio technoleg yw mynnu fframwaith cyfreithiol cryf sy'n gysylltiedig â mecanweithiau tryloywder cryf, annibynnol, dibynadwy.

Mewn gwledydd lle mae Rheolaeth y Gyfraith yn cael ei hanrhydeddu fel mater o drefn, bydd hyn yn gweithio. Roedd y Wladwriaeth Gwyliadwriaeth heb ei guddio a datgelwyd ymddygiad drwg cwmnïau. Fe wnaethom newid ein cyfreithiau i newid yr hafaliadau o blaid y dinesydd.

Ni all plant fod yn wystlon mewn gêm gwyddbwyll geo-wleidyddol. Ni allwn ddatrys y problemau mewn un awdurdodaeth trwy fynnu bod plant mewn awdurdodaeth arall yn talu'r pris.